Аргументы против ареста счетов  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Уже очень скоро налоговики не смогут полностью заблокировать расчетные счета. С нового года вступит в силу поправка в Налоговый кодекс, которая заставит инспекторов довольствоваться малым - “заморожены” могут быть суммы лишь в пределах налоговой недоимки и не более того. Однако у фирм есть возможность сделать себе и предновогодний “подарок”.
Заблокированные возможности
Приостановить операции по счетам налоговики могут в двух случаях: если фирма в установленный срок не перечислила налоги и если компания запоздала со сдачей декларации более чем на две недели (п. 2 ст. 76 НК). Если счет “заморозили”, это значит, что вы сможете перечислять с него только те платежи, очередность которых выше, чем у налогов и сборов (п. 1 ст. 76 НК). То есть платить алименты, возмещать вред здоровью, выплачивать выходные пособия, зарплату и перечислять взносы во внебюджетные фонды; но рассчитываться по хозяйственным договорам со своими контрагентами уже нельзя (п. 2 ст. 855 ГК). Заблокированный расчетный счет ограничивает в правах не только фирму, но и права третьих лиц. Так, кредиторы, которые стоят в очереди на оплату за налоговыми органами, не смогут получить причитающиеся им деньги, пока контролеры не отменят “блокаду”.
Для тех фирм, которые всячески уклоняются от исполнения налоговой обязанности, законодатели устанавливают различные меры принуждения. Один из таких способов – приостановление операций по банковским счетам (ст. 76 НК). Однако законодатели не могут выбирать принудительные меры произвольно. Судьи указывают на то, что ограничение прав должно быть “соразмерно целям, прямо указанным в Конституции (п. 3 ст. 55 Конституции)” (постановление Конституционного Суда от 15 июля 1999 г. № 11-П). Прописывая ответственность за налоговые нарушения, законодатель не может чрезмерно ограничивать конституционные права, в том числе права на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности. Таким образом, наказание должно быть адекватно содеянному нарушению, соизмеримо с ним. Аналогичную мысль суд также высказал и в постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П. Он однозначно установил принцип соразмерности в качестве одного из конституционных принципов. Поэтому, чтобы сделать вывод о законности мер принуждения из статьи 76 Налогового кодекса, проанализируем, соразмерно ли “приостановление операций по счетам” фактическому нарушению прав и законных интересов государства.
Принцип соразмерности
Блокировка счетов сопряжена для стабильно работающих фирм с серьезными убытками. За просрочку исполнения обязательств компании грозят штраф или пени.
Может сложиться ситуация, при которой все расходные операции по счетам организации окажутся приостановленными из-за недоимки по налогам, скажем, в размере 1 рубль, в то время как на счетах у нее сумма в 1 миллион рублей. Этот миллион был предназначен для уплаты по хоздоговорам кредиторам. И даже если фирма заплатит недоимку сразу после вынесения решения о приостановлении операций, один день просрочки ей все равно обеспечен (п. 6 ст. 76 НК). А это ни много ни мало 333 рубля (при ставке рефинансирования 11,5% – телеграмма ЦБ от 23 июня 2006 г. № 1696-У). Таким образом, государство, обеспечивая уплату налога в строго определенном размере, блокирует счет и на те суммы, которые в бюджет списаны не будут. Логично, что никакого смысла “замораживать” все средства на счете нет. Кроме того, права кредиторов в этой ситуации также ограничены необоснованно. Получить свои деньги кредиторы не могут, так как счет фирмы-должника заблокирован полностью, а не только на сумму налоговой недоимки.
Такая обеспечительная мера, как приостановление операций на счетах в случае налоговой недоимки, не отвечает принципу соразмерности и избыточно ограничивает право собственности налогоплательщика. При этом притеснение в подобной форме не соответствует целям взыскания налогов и компенсации государству потерь, вызванных налоговой недоимкой. Следовательно, в данной части положения статьи 76 Налогового кодекса не соответствуют пункту 3 статьи 55 Конституции.
Счет налогоплательщика могут “заморозить” и за опоздание со сдачей деклараций (ст. 119 НК). Эксперты журнала “Расчет” отмечают, что состав правонарушения установлен формально. То есть ответственность за непредставление декларации имеет место вне зависимости от того, возникла у лица недоимка по налогу или нет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. по делу № Ф04-2087/2006(21142-А27-33)). Кроме того, согласно статье 174 Налогового кодекса, декларацию по НДС нужно представлять независимо от наличия у фирмы сумм налога к уплате (решение ВАС от 3 февраля 2004 г. № 16125/03).
Приостановка расходных операций из-за нарушения сроков сдачи декларации несоразмерно ущемляет права организации. Ведь от “замораживания” счета фирма пострадает гораздо сильнее, чем государство – от не сданной вовремя декларации. Следовательно, положения статьи 76 Налогового кодекса, позволяющие блокировать счета опоздавших с отчетностью компаний, опять же, противоречат пункту 3 статьи 55 Конституции.
/Buhnews.ru, 30.08.06/ |
|
