Инспекторы собираются взыскивать с компаний чужую недоимку
Если у компании нет средств, чтобы погасить налоговую недоимку, столичные налоговики намерены через суд добиваться уплаты долга от взаимозависимой компании. Это следует из временных рекомендаций, которые УФНС выпустила для инспекторов. Нам тоже удалось с ними ознакомиться. Как выяснилось, инспекторы неправильно трактуют Налоговый кодекс.
Налоговики сетуют, что компании, стремясь избежать уплаты налогов и погашения задолженности, скрывают активы, инициируют банкротство, формально выводят проверяемую компанию из холдинга или переводят ее на учет в другую инспекцию.
Бороться со всеми этими явлениями инспекторы намерены с помощью права на взыскание недоимки с зависимой компании, которое им дает подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса. Эта норма позволяет взыскивать через суд недоимку, просроченную на три месяца, с компании, которая в соответствии с гражданским законодательством является зависимой от должника, то есть дочерней. Или, наоборот, долг зависимой – с основной, материнской. Но с оговоркой, что речь идет только о тех случаях, когда на счета материнской компании поступает выручка за товары, реализуемые дочерней, или наоборот.
При этом, чтобы взыскать долги «за того парня» в суде, инспекция должна будет доказать зависимость. И тут налоговики рекомендуют инспекторам в ходе камеральных и выездных проверок собирать доказательственную базу. А именно выявлять косвенные признаки взаимозависимости – общих учредителей, сотрудников, банк, офис и т. д.
Но с таким подходом выиграть судебный процесс налоговикам будет непросто. Дело в том, что налоговики перепутали термины. Статья 45 Налогового кодекса позволяет взыскать долг с компании, которая является зависимой в силу гражданского законодательства. Гражданский кодекс признает компанию зависимой, если другое общество имеет более 20 процентов ее голосующих акций или уставного капитала (ст. 106 ГК РФ). То есть «зависимая организация» гораздо более узкое понятие, чем «взаимозависимая» (ст. 20 НК РФ). Рустем Ахметшин, партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», уверен: «Даже если доказательства буду инспекцией собраны, она не сможет взыскать задолженность, пока не докажет факт именно зависимости, а не взаимозависимости юридических лиц».
Что же касается доказательств выручки, полученной за товары другой компании, то тут юристы напоминают о термине «фактический собственник», который уже был введен в арбитражную практику. «Но налоговый орган должен будет еще доказать, что фактическим владельцем выручки налогоплательщика от реализации является не сам налогоплательщик, а его материнская (дочерняя) компания», – подчеркивает Алексей Яковлев, руководитель арбитражной практики компании «ФБК-Право».
Тем не менее все юристы опасаются того, что инспекции, не разобравшись в терминологии, все же попытаются взыскать налоговые долги с компании, которая пусть и косвенно связана с должником, но с точки зрения закона не является ни дочерней, ни материнской.
Взаимозависимость, которую будут искать инспекторы
1. Перекрестное участие одних и тех же лиц в качестве учредителей, руководителей и главбухов.
2. Один и тот же адрес, телефон.
3. Государственная регистрация компаний с участием одного и того же лица в качестве заявителя.
4. Одни и те же залогодатели и поручители по банковским кредитам.
5. Один специалист по ведению бухучета.
6. Общий контроль за транспортировкой товаров.
7. Счета в одном банке.
Вероника Горячева,
обозреватель «УНП»
С 1 сентября МРОТ в Москве повысился до 8700 рублей
С 1 сентября компании столицы обязаны выплачивать сотрудникам минимум 8700 рублей. Размер МРОТ установлен Трехсторонним соглашением – приложением к постановлению правительства Москвы от 16.12.08 № 1152-ПП. В этом году МРОТ уже повышался: с 1 января – до 8300 рублей, а с 1 мая – до 8500 рублей.
Как нам сообщили в Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, в настоящее время идет обсуждение проекта следующего Трехстороннего соглашения (его копия имеется в редакции). Предполагается, что с 1 января 2010 года столичный МРОТ достигнет 9500 рублей, а с 1 мая – 10 100 рублей. По некоторым данным, обсуждается возможность повышения «минималки» – с 1 октября до 11 000 рублей. Подписание соглашения намечено на ноябрь–декабрь.
Между тем статья 133.1 ТК РФ позволяет компаниям в течение 30 дней после вступления в силу Трехстороннего соглашения направить местным властям отказ от начисления зарплаты на уровне местного МРОТ. По данным Московской федерации профсоюзов, в 2009 году от московской «минималки» отказалось 36 компаний (на 10 больше, чем в прошлом году). Председатель МФП Михаил Нагайцев призвал руководителей профсоюзов «принять меры к лишению “отказников” всех преференций и поддержки со стороны социальных партнеров города». А в их числе такие крупные компании, как гостиницы «Рэдиссон САС Славянская» и «Украина», ОАО «Сургутнефтегаз» и ЗАО «Лигетт-Дукат». Свой отказ от МРОТ они объясняют тем, что в штате есть сотрудники, официально получающие меньше «требуемого уровня», например совместители.
Марина Борисова
корреспондент «УНП»
Инспектора обвинили в попытке «отредактировать» акт проверки за 150 тысяч евро
В Москве был задержан сотрудник ИФНС № 21 в тот момент, когда представитель одной столичной компании передавал ему 15 тыс. евро. По версии следователей это только часть вознаграждения, которое запросили налоговики за подделку акта выездной проверки этой компании.
Как нам сообщили в Следственном комитете при прокуратуре г. Москвы, по итогам проверки общая сумма доначислений составила астрономическую сумму 1,4 млрд рублей. Как считают правоохранители, налоговики предложили компании снизить эту сумму в акте до миллиона в обмен на 150 тыс. евро. В милицию, по информации следствия, обратилась сама компания, и одного из инспекторов задержали. Ему предъявлено обвинение за вымогательство взятки группой лиц в особо крупном размере (п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Налоговику грозит лишение свободы на срок от 7 до 12 лет.
Cледователи готовятся выдвинуть обвинение другим инспекторам, которых милиционеры подозревают в вымогательстве взятки. Более того, в комитете подозревают, что в этом деле были задействованы не только рядовые инспекторы, но и их высокопоставленные коллеги.
В деле пока много неясного. Имя обвиняемого нам сообщать отказались «в интересах следствия», поэтому мы пока не смогли связаться с его адвокатом. В инспекции № 21 отказались от комментариев. В УФНС лишь подтвердили, что в деле фигурирует именно ИФНС № 21. С представителями компании, которая обвинила инспекторов, тоже пока связаться не удалось: ни одна из организаций с названием, которое нам сообщили в Следственном комитете и налоговом управлении, не признала участие в этом деле. Но мы все выясним и расскажем, чем закончится дело.
Ольга Рэм,
корреспондент «УНП»
Портрет инспекции. ИФНС № 25 по ЮАО г. Москвы: плохо работает с убытками и не любит «мигрантов»
Что хорошего. Инспекция начисляет за одну выездную проверку в несколько раз меньше, чем в среднем по городу. Среднестатистическая проверка приносит инспекции 5 388 000 рублей* (среднегородской показатель – 14 658 000 рублей).
Эта инспекция также заслужила нарекания от начальства за то, что при выездных проверках «незначительные суммы» (менее 500 тыс.) доначисляет убыточным компаниям. А также неэффективно, по мнению налогового руководства, проводит «убыточные» комиссии.
Компании этой инспекции стали получать возмещения НДС больше, чем раньше. В первом полугодии 2009 года отказов было на общую сумму 159 млн рублей, а за аналогичный период прошлого года – на 390 млн (правда, это связано также и с тем, что повысилась общая сумма НДС, заявленная к возмещению).
Быстро работает отдел ввода и обработки данных ИФНС. Только 0,6 процента деклараций инспекторы вносят с опозданием срока.
Что плохого. В 2,7 раза больше удалось доначислить инспекторам по результатам всех камеральных проверок за первое полугодие 2009 года (483 млн рублей по сравнению с 181 млн за тот же период 2008 года).
Из этой инспекции не любят «отпускать» компании. Почти по половине (46,7%) налогоплательщиков, переходящих в другие ИФНС, инспекторы поздно передали дела.
Также ИФНС № 25 – одна из столичных передовиков по количеству инициированных процедур банкротства.
В этой инспекции активно работают «зарплатные» комиссии. В первом полугодии на них побывали представители более 90 процентов прикрепленных к этой инспекции компаний, которые выплачивали зарплату ниже средней по отрасли (291 из 319). По данным столичной налоговой службы, в результате все «заслушанные» повысили зарплату до требуемого уровня.
Чего хотят инспекторы. Сотрудники ИФНС напоминают: чтобы пройти сверку платежей и получить справку об отсутствии задолженности, организациям надо обращаться в окна № 11 и 12, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – в окно № 14, а по вопросам разблокировки счета – в кабинет № 315.
Инспекторы также настоятельно рекомендуют проверять поле платежки, в котором, по их словам, чаще всего допускаются ошибки. Это поле 101. В поручениях по ЕСН и страховым взносам там должно стоять 14. При заполнении платежек по НДФЛ в это поле вносится 02.
Что говорят коллеги. Ирина Волкова, главный бухгалтер ООО «Стройпроект»: «Ничего плохого про инспекторов сказать не могу. Даже по телефону они всегда со мной приветливы. Да и отчеты всегда принимают быстро».
Руководитель инспекции. Начальник ИФНС № 25 Химина Елена Ивановна проводит прием налогоплательщиков каждый вторник с 9.00 до 12.30. Записаться можно в окне № 101.
Где находится. 115193, Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11. Проезд: м. «Автозаводская».
Телефоны отделов ИФНС № 25 по ЮАО г. Москвы
Отдел
№ кабинета
Телефон
Юридический отдел
409
(495) 675-09-26
Отдел учета налогоплательщиков
211
(495) 675-41-96
Отдел работы с налогоплательщиками
101
(495) 675-08-78
Отдел ввода и обработки данных
205
(495) 675-60-20
Отдел учета, отчетности и анализа
206
(495) 675-37-91
Отдел урегулирования задолженности
203
(495) 675-42-15
Отдел выездных проверок № 1
308, 309
(495) 675-59-12
Отдел выездных проверок № 2
314
(495) 679-57-86
Отдел выездных проверок № 3
408
(495) 677-36-26
Отдел камеральных проверок № 1
310
(495) 679-58-84
Отдел камеральных проверок № 2
315
(495) 675-19-94
Отдел камеральных проверок № 3
303
(495) 675-20-29
Отдел камеральных проверок № 4
405
(495) 675-21-51
Отдел камеральных проверок № 5
315
(495) 677-39-24
Отдел камеральных проверок № 6
304
(495) 677-39-38
Отдел оперативного контроля
116, 113
(495) 675-10-69
Отдел встречных проверок
312
(495) 677-36-08
Отдел налогового аудита
312
(495) 675-39-10
Отдел информационных технологий
305
(495) 675-56-78
______________________________
* Все данные – за первое полугодие 2009 года по отчетам УФНС России по г. Москве.
Официально. ИФНС № 43
Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве предлагает всем компаниям воспользоваться памяткой по заполнению платежных поручений на перечисление налогов.
При заполнении расчетных документов на перечисление налогов и сборов следует руководствоваться положениями приказа Минфина России от 24.11.04 № 106н и письмом ФНС России от 16.12.05 № ММ-6-10/1059@.
В одном расчетном документе по одному коду бюджетной классификации не может быть более одного показателя основания платежа и типа платежа.
При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для заполнения поля 101 предусмотрены следующие коды: для юридических лиц – 01, для индивидуальных предпринимателей – 09.
В поле 104 пишут КБК в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации, который имеет 20 знаков. При заполнении 14–17 разрядов КБК следует указать 1000 (при уплате налога), 2000 (при уплате пеней и процентов), 3000 (при уплате штрафов).
В поле 105 указывают значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с юридическим адресом компании.
В поле 106 проставляют показатель основания платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения, например: ТП – платежи текущего года; АП – погашение задолженности по акту проверки.
Поле 110 отведено для типа платежа. Этот показатель имеет два знака и может принимать следующие значения, например: НС – уплата налога или сбора; АВ – уплата аванса или предоплата; ПЕ – уплата пени; СА – налоговые санкции, установленные Налоговым кодексом.
Наличие в расчетном документе незаполненных полей не допускается.
Справки даем
Замена окон и полов относится к ремонту
«…Из-за пожара у нас пострадала часть цехов. Чтобы привести их в рабочее состояние, сделали в них ремонт. Пришлось заменить оконные блоки и полы, а также восстановить проводку. Можно учесть такие расходы в составе затрат на ремонт?..»
Из письма главного бухгалтера Татьяны Мухиной, г. Москва
Да, Татьяна, можно. Ведь, по сути, проведенные работы направлены на то, чтобы восстановить работоспособность помещений. Замена окон и полов также не приводят к функциональному изменению назначения помещений. Они, как и прежде, будут использованы в тех же целях, что и прежде. То есть в результате работ технологическое и служебное назначение помещений не изменилось. А значит, работы связаны с поддержанием объекта в рабочем состоянии, поэтому их можно учесть при расчете налога на прибыль в составе расходов на ремонт. Даже если компания при ремонте использовала наиболее современные материалы (ст. 260 НК РФ).
Но чтобы у инспекторов не возникло сомнений, что речь шла именно о ремонте, стоит составить дефектные ведомости. А также проверить, чтобы в первичных документах, в частности в актах приемки выполненных работ, было прямо сказано, что речь идет о ремонтных работах (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.09 № КА-А40/7282-09).
Марина Астахова,
эксперт «УНП»
Нет нарушения в том, что вернули деньги за товар, который возврату не подлежит
«…Занимаемся розничной продажей профессиональных парфюмерно-косметических товаров. Недавно один из покупателей вернул приобретенный у нас кондиционер для волос. Упаковка не нарушена, поэтому продавец, несмотря на то, что такие товары возврату не подлежат, пошел навстречу покупателю и вернул деньги. Могут ли нас на этом основании оштрафовать за нарушение порядка ведения кассовых операций?..»
Из письма главного бухгалтера Ивана Краснова, г. Москва
Иван, если денежные средства были изначально оприходованы и их возврат покупателю оформлен правильно, то оснований для штрафа по статье 15.1 КоАП РФ нет. Действительно, парфюмерно-косметические товары входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (п. 3 Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55). Но сам по себе факт возврата денег за такой товар не образует состава правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ. Подтверждает это и судебная практика, в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.09 № КА-А40/7668-09. А значит, штрафовать за подобные действия инспекторы не вправе.
Максим Фомин,
эксперт «УНП»
Достоверность юридического адреса подтвердит договор аренды
«…Недавно мы арендовали новый офис, в результате чего у нас изменился юридический адрес. Однако регистрирующая инспекция зарегистрировать изменения отказалась. Мотивировали инспекторы это тем, что адреса, который мы указали в заявлении по форме № Р13001, нет в классификаторе, установленном в базе данных регистрирующей инспекции. Насколько это правомерно?..»
Из письма главного бухгалтера Оксаны Тихоновой, г. Москва
Оксана, если вы правильно обозначили в заявлении новый юридический адрес, то действия инспекторов можно обжаловать. Подтверждает это и судебная практика, в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.09 № КГ-А40/6822-09.
Но прежде чем начинать судебную тяжбу, стоит выяснить у инспектора, почему адреса нет в базе. Возможно, он просто опечатался при вводе адреса в информационную базу. Если нет, то тогда придется обращаться в суд. Убедить судей в достоверности указанного в заявлении юридического адреса можно с помощью договора аренды. А также копии свидетельства, подтверждающего право собственности арендодателя на помещение.
Инна Михайлова,
эксперт «УНП»
Если нет возражений в протоколе, это не означает, что компания согласна с нарушением
«…Недавно нашу компанию оштрафовали за неприменение ККТ. По мнению инспекторов, имел место несанкционированный доступ к памяти кассовой машины. Мы с этим не согласны, однако не уверены, можем ли мы обжаловать штраф. Дело в том, что в составленном протоколе об административном правонарушении нет никаких возражений с нашей стороны. Мы его просто подписали…»
Из письма главного бухгалтера Евгении Ветровой, г. Москва
Евгения, использование кассовой техники, у которой отсутствует пломба либо имеются повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, действительно влечет за собой штраф по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях. Об этом сказано в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.07.03 № 16.
Но тот факт, что в протоколе о совершении административного правонарушения нет возражений, вовсе не означает, что ваша компания признала свою вину и лишена возможности впоследствии давать какие-либо пояснения относительно обстоятельств нарушения. Аналогичный вывод можно найти в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.09 № КА-А40/7555-09.
Светлана Князева,
эксперт «УНП»
Наличие убытка не основание отказывать в вычетах по НДС
«…У нашей компании в последнее время значительно снизилась выручка. Мы сократили часть сотрудников, а оставшимся работникам уменьшили зарплату. Однако, несмотря на эти меры, по итогам года мы скорее всего все равно выйдем на убыток. Могут ли нам на этом основании снять вычеты по НДС?..»
Из письма главного бухгалтера Людмилы Зуевой, г. Москва
Нет, Людмила, такого права Налоговый кодекс инспекторам не дает. Несмотря на это, некоторые инспекторы на местах действительно квалифицируют убыток как необоснованную налоговую выгоду. И на этом основании грозят убыточным компаниям отказом в вычетах по НДС и аннулированием расходов из налогового учета.
Однако подобные действия противоречат налоговому законодательству. Подтверждает это и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.09 № КА-А40/5494-09. В нем судьи подтвердили, что Налоговый кодекс не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от суммы уплаченных им в бюджет других налогов.
