Отмена срока давности по преступлениям приведет к уходу бизнеса

Верховный суд предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое длится до полного погашения долга перед государством. Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда. Фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой, хотя закон не менялся. Адвокаты рассмотрели возможные риски.
Представитель Верховного суда Павел Одинцов отметил, что новое постановление отличается от принятого в 2006 году тем, что в нем есть указание: «Срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, то есть пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает отсчитываться». Он добавил, что в проект могут быть внесены изменения, так как в четверг состоялось только первое его рассмотрение.
Согласно ст. 198 и ч. 1 ст. 199 срок давности – 2 года, и чтобы освободиться от уголовного преследования, теперь надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и штраф, на который налоговая и не рассчитывала по истечении давности по Налоговому кодексу, а также потому, что выездную проверку за тот период не проводила. Теперь преступления, которые считаются оконченными с момента неуплаты налогов в установленный срок, являются длящимися, поэтому «срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, то есть со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки».
Заместитель старшего управляющего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Указанный проект поднял целую волну возмущенных обсуждений. По сути, общество и пресса уже считают этот документ принятым и действующим. Я с удивлением услышала на крупной радиостанции новостной выпуск, в котором этот проект был представлен уже действующим документом. К счастью, это не так. Не в практике адвоката бежать впереди паровоза, однако нельзя не согласиться с основной мыслью большинства публикаций на этот счет – постановление проблемное и опасное. Возможно, вместо принятия постановления пленума Верховного суда, который усугубит ситуацию предпринимателей, необходимо научиться расследовать дела вовремя и правильно судить, улучшить качество судебного контроля по «предпринимательским» делам, повысить квалификации сотрудников правоохранительных органов, которые зачастую даже теоретическую часть по таким делам знают очень и очень слабо, - это именно те действия, которые позволят улучшить ситуацию в стране и решат проблему. В противном случае, мы рискуем потерять бизнес».
Так, наибольшую волну возмущения вызвала трактовка Пленумом момента окончания такого налогового преступления, как уклонение от уплаты налогов и сборов, а точнее начала исчисления сроков давности для привлечения к ответственности. Таким образом, согласно проекту, моментом окончания преступления является «момент неуплаты в установленный срок». А вот сроки давности начинают исчисляться «с момента фактического прекращения преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки».
Итак, преступление, выразившееся в неуплате налогов, считается оконченным по истечении срока, установленного для оплаты налоговым законодательством. А вот срок давности, который имеет ключевое значение для привлечения к ответственности, Проект отодвигает до момента «добровольного погашения либо взыскания недоимки».
При этом частью 2 ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Таким образом, обсуждаемый проект фактически меняет норму УК РФ для одного из видов преступлений, фактически позволяя привлекать к ответственности за рамками установленных уголовным кодексом сроков.
Первопричина такого решения для практикующего юриста очевидна: налоговые и правоохранительные органы зачастую не справляются в срок с возложенными на них обязанностями выявлять и расследовать такие преступления. Такое послабление, возведенное в силу закона, фактически даст неограниченные сроки для привлечения к ответственности.
Безусловно, это вызовет новую волну притеснения бизнеса, потому что декларируемая защита бизнеса от необоснованного преследования, заключения под стражу фактически отсутствует. Откройте картотеку дел МГС и полюбопытствуйте материалами об избрании меры пресечения и её продлении. Каждое второе дело – это дело о коммерческом преступлении. А избранная мера пресечения – стража, которой, в общем-то, при коммерческом преступлении, быть не должно. Но ни суды, ни следствие не хотят слышать доводов стороны защиты на этот счет.
Есть еще некоторые положения Проекта, которые вызывают обоснованные опасения. Эти положения касаются субъектов преступления: исполнителей, соучастников, пособников. В той формулировке, в которой пункт 6 существует сейчас, он сделает каждое юридическое лицо, у которого выявили недоимки по налогам в крупном и особо крупном размере, организованной группой.
Это злоупотребление бытует и сейчас в практике расследования по другим уголовным делам. При расследовании коммерческих преступлений следователи априори считают работников коммерческой организации организованной группой, то есть «устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
При этом защите каждый раз с боем приходится доказывать, что сотрудники коммерческой организации, которые выполняли свою трудовую функцию по договору в течение нескольких лет, не могут являться членами организованно группы. Да и само активно функционирующее на протяжении нескольких лет юридическое лицо, которое выполняет свою цель по достижению прибыли, присутствует на рынке, не может считаться созданным исключительно для совершения преступления. Проект же провоцирует именно такую трактовку деятельности налогоплательщиков и их сотрудников.
Стоит отметить, что подготовка и принятие постановления Пленума ВС РФ по налоговым преступлениям – это важная веха в развитии юридической мысли и практики правоприменения. И мы видим, что и ВС РФ, и ВАС РФ в своё время, всегда очень осторожно и аккуратно относились к этой теме. И сегодня самое важное, возможно, не закрутить гайки для налогоплательщиков – тех, кто приносит реальный доход в бюджет. Каким бы очевидным это не казалось.